quarta-feira, 7 de setembro de 2016

A desigualdade nos EUA e a macroeconomia convencional, por David F. Rucio


Falando sobre as desigualdades e a macroeconomia convencional, o autor, professor de Economia na Universidade Notre Dame, nos EUA, refere que ao longo dos anos os economistas das corrente convencionais, especialmente os macroeconomistas convencionais, ignoraram em grande parte a questão das desigualdades. E quando falam da sua existência,  tendem a interpretar mal ambas as suas causas (muitas vezes atribuindo-as a eventos externos, como a globalização e a mudanças tecnológicas) e as suas consequências (muitas vezes não conseguem ligá-las entre si, a não ser através da "captura política", em acontecimentos como o crash de 2007-08).
Os principais economistas ignoram ou esquecem o papel da desigualdade  especialmente em acontecimentos macroeconómicos, por duas razões principais. Em primeiro lugar, os seus modelos teóricos e empíricos - seja com base num agente representativo ou em  relações macroeconómicas indiferenciadas (tais como o consumo e investimento - , podem ser solucionados sem nunca introduzir o conceito ou medir a desigualdade. Os modelos que utilizam criam um ponto cego teórico. Mas, em segundo lugar, mesmo quando é claro que eles poderiam incluir a desigualdade como um fator significativo, eles não o fazem. Optam literalmente por não ver a desigualdade como uma questão relevante com sentido nas flutuações macroeconómicas. Então,  quando se trata de desigualdade, a economia convencional (especialmente, como digo, a macroeconomia convencional) fica ensombrada por um  problema teórico e ético.
 
É por isso que uma investigação recente de Kurt Mitman, Dirk Krueger, e Fabrizio Perri é tão interessante. O que eles mostram, utilizando um modelo macroeconómico padrão com a heterogeneidade das famílias para explicar uma riqueza desigual e distribuição do consumo, é que a desigualdade de facto importa. Em particular, demonstram que a queda global nos gastos depende da distribuição de riqueza (por exemplo, é muito maior  numa economia com muitos consumidores de baixa riqueza) e que os efeitos de um determinado choque macroeconómico são sentidos de forma muito diferente em diferentes segmentos da distribuição de riqueza (por exemplo, as famílias de baixa riqueza têm pouca capacidade de precaver-se contra o risco, e, assim, o impacto no bem-estar de uma recessão é significativamente maior para eles). Como consequência, tornam claro que ignorar as desigualdades significa não compreender a gravidade de uma crise macroeconómica e subestima os custos de bem-estar de uma recessão profunda.
 
Isso não é todo o trabalho que precisa ser feito, é claro. Os três investigadores baseiam-se em choques macroeconómicos exógenos em vez de analisar como a própria desigualdade desempenha um papel na criação de condições para uma recessão económica. Mas mesmo na sua tentativa limitada para incluir a desigualdade como um fator significativo num outro modelo macroeconómico convencional demonstra que esse trabalho pode, de facto, ser feito.
Por outras palavras, não é que os economistas convencionais não possam fazer sentir a desigualdade nos seus modelos. Eles simplesmente, na maior parte dos casos, decidem não o fazer.
7 de Setembro de 2016
 
Voltando ao artigo supracitado dos três investigadores, Kurt Mitman, Dirk Krueger, Fabrizio Perri, publicado em 30 de agosto de 2016, os autores começam por dizer que anteriores investigações revelaram que a desigualdade de rendimento e de riqueza tiveram pouco impacto nas dinâmicas agregadas de consumo, do investimento e produção. Isso reforçou a ideia de que se podem estudar as recessões na economia usando agentes representativos. Defendem que a desigualdade das famílias afecta tanto a profundidade de uma recessão como as perdas de bem-estar das pessoas afectadas por ela. Portanto, sustentam que se deve explicitamente medir e modelar a heterogeneidade familiar quando se considera o impacto das flutuações do ciclo de negócios e as consequências no bem-estar das crises económicas.
 
Estes investigadores puderam concluir que medir e modelar a heterogeneidade das famílias de forma explícita é de importância crucial na investigação macroeconómica por duas razões.

• A primeira é que as dinâmicas macroeconómicas são afectadas pelo grau de heterogeneidade subjacente. Em particular, uma economia com uma grande fracção das famílias de baixo rendimento sofre uma redução mais acentuada das despesas de consumo agregadas ao responder a um determinado choque macroeconómico.
• A segunda razão é que, em termos de bem-estar, o impacto de um dado choque macroeconómico é sentido de forma muito diferente em diferentes segmentos da distribuição da riqueza. Em particular, as famílias de baixa rendimento têm capacidade limitada para se precaver contra o risco idiossincrático, e, assim, o impacto do bem-estar de uma recessão é significativamente maior para eles. Como consequência, ignorar a heterogeneidade e rendimentos pode subestimar gravemente o custo de bem-estar de uma grande recessão.
 
 Distribuição da riqueza, renda e consumo por quintil de riqueza
 
A tabela mostra alguns factos importantes sobre o rendimento nos Estados Unidos, a riqueza e a distribuição do consumo em 2006, pouco antes da grande recessão. É retirada do estudo do Painel de Estudo da Dinâmica do Rendimento (PSID), um inquérito domiciliar, que está em funcionamento desde 1968. Reúne informações sobre os salários domésticos, os resultados do mercado de trabalho, riqueza e medidas abrangentes de despesas de consumo das famílias. Para construir a tabela, os autores ordenaram famílias por riqueza, medida como valor líquido (o valor de todas as casas e respectivos ativos, financeiros e reais, incluindo o valor da casa do agregado familiar, subtraindo todas as responsabilidades domésticas, como a dívida de hipotecas). Incluíram a parcela do património líquido em toda a economia de propriedade de famílias em cada um dos cinco quintis da distribuição da riqueza . As terceira e quarta colunas resumem a participação do rendimento disponível e do consumo das famílias, em diferentes pontos da distribuição de riqueza. A última coluna calcula a taxa de despesas por quintil de riqueza, medida como o rácio da despesa total de consumo em relação ao total do rendimento disponível para cada quintil.

Sem comentários:

Enviar um comentário