A quinta coluna continua a marchar

A nossa 5ª coluna continuará a marchar para lá do Conselho Europeu de 3ª feira.

 

Passos Coelho, Maria Luísa Albuquerque, comentadores de direita encartados, intelectuais de preconceito, pivots de telejornais, bruxos e adivinhos, lá seguirão o guião da cartilha.Onde moram os déficites do governo PSD/CDS ou os presumíveis futuros do governo PS, ou os cenários de confrontação futura entre Governo e Presidente da República.

 

A adivinhação ignora acàciamente que a regra dos 3% do déficite já foi violada 150 vezes desde 1999 e que nenhuma sanção foi até então aplicada. Não se vê nenhuma destas celebridades a ter isso em linha de conta e até deixam num plano secundário de análise sobre as prioridades das preocupações do Conselho Europeu questões tão de somenos como o Brexit, a imigração ou o terrorismo.

 

O que move a 5ª coluna é óbvio: combater o governo PS com apoio à sua esquerda, conter as regressões da política de austeridade dos anteriores 4 anos, travar novas medidas sociais a favor de trabalhadores e reformados, insistir na nossa perda de soberania, manter situações de privilégios incompatíveis com o novo ruma da política portuguesa.

Quem é quem na guerra da Síria

 Este gráfico foi criado por Charles Lister,  do Instituto do Oriente Médio Oriente em Washington e nele podemos ver "quem é quem" das forças que lutam no conflito.

Morrer de Amor, de Maria Teresa Horta

 

Morrer de amor
ao pé da tua boca

Desfalecer
à pele
do sorriso

Sufocar
de prazer
com o teu corpo

Trocar tudo por ti
se for preciso

Maria Teresa Horta, in “Destino”

Frase do fim de semana, por Jorge

"Il calcio è la cosa più importante delle cose meno importanti."

“O futebol é a coisa mais importante das coisas menos importantes”.

 

 

Arrigo Sacchi

treinador italiano, n.1946

Quo vadis, United States of America?

Quando há quinze dias, a presidente da Reserva Federal norte-americana (Fed), Janet Yellen, depois de ter reunido com o Comité Federal do Mercado Aberto (FOMC), fez o anúncio de que a taxa de juros de referência se mantinha entre os 0,25 e os 0,50%, confirmou-se que a recuperação em pleno da economia norte-americana tinha falhado, contrariando anterior anúncio de Obama. Isso foi acompanhado por previsões de crescimento económico que em Dezembro apontavam para entre os 2,3 e os 2,5% no crescimento do PIB, já em Março deste ano, a previsão já era entre os 2,1 e 2,3%, e, recentemente, esse valor desceu para entre 1,9 e 2,0%.

No primeiro trimestre deste ano, a taxa de crescimento do PIB da economia dos EUA foi apenas 0,80%. A recuperação do mercado de trabalho, entretanto, permaneceu muito frágil, apesar de que é suposto ser o principal sucesso das políticas implementadas pelo Fed. Lembre-se que em Dezembro, quando o Fed elevou 25 pontos base a sua taxa de juro de referência, a taxa de desemprego oficial foi de 4,7%, valor que alguns membros do FOMC, consideraram ser uma situação de "pleno emprego". Mas o Fed estava errado. Os dados mais recentes não deixam dúvidas: os ventos de alerta de recessão ameaçam aquela que já foi a maior economia mundial. Em Maio passado, o sector não-agrícola aumentou apenas em 38 mil postos de trabalho, o menor aumento desde 2010. Além disso, os dados de Março e Abril foram revistos em baixa, os empregadores contrataram 59.000 pessoas menos do que o esperado.

A taxa de desemprego caiu para 4,7%, mas a taxa de actividade diminuiu para 62,6% com os milhares de pessoas -se à procura de um trabalho tendo em conta a falta de oportunidades. A realidade é que a taxa de desemprego oficial esconde um enorme subemprego. Tendo em conta as pessoas que tinham empregos a tempo parcial e aqueles que recentemente deixaram de constituir força de trabalho, a taxa de desemprego estaria em 9,7%, mais que o dobro da taxa oficial de desemprego.

A economia norte-americana sofre de um anémico investimento empresarial, em resultado de uma escassa taxa de retorno desse capital que não gera a criação de novas empresas e de importante criação de empregos, sendo que muitos empresários não elevam os salários com as consequências imediatas no dificultar o aumento da inflação – o índice de preços ao consumidor aumentou apenas em 1.1%.

Por outro lado, a instituição responsável pela supervisão da competitividade a nível mundial assinalou que a economia americana sofrerá este ano a primeira contração no seu nível de produtividade ao longo dos últimos trinta anos. A imagem de uma economia dinâmica está em contínuo recuo. Na ausência de inovação, a produtividade dos EUA cairá este ano em 0,2%.

A questão é em quanto os EUA poderiam aumentar a sua dívida para tirar a economia da próxima recessão. A experiência de crises passadas gerou uma grande discordância entre os economistas sobre estas respostas.

Embora a dívida do governo — que avançou para 74% do produto interno bruto, face aos 39% em 2008 — seja alta para os padrões históricos, o déficite orçamental recuou para 2,4% do PIB, o que dá ao país um pouco mais de margem de manobra fiscal. Mas, mesmo que a economia cresça a um ritmo constante, o déficite deve ultrapassar os 3% do PIB no fim da década, aumentando ainda mais a dívida.

“Se houver outra recessão, haverá pressão para aumentar a dívida rapidamente, para um nível sem precedentes nos tempos modernos”, escreveu Stephen King, economista sénior do HSBC, num relatório recente.

A tentativa de atribuir as dificuldades à redução da taxa de crescimento chinesa não resulta. A economia chinesa aguentou à sua custa com os males da economia mundial decorrentes da crise do sub-prime gerada nos EUA. Consequências negativas doBrexit para a economia dos EUA são algo que qualquer país da UE poderá prever para si próprio. Entretanto, os EUA querem vencer as dificuldades impondo aos países europeus e outros um TTIP que corresponde aos interesses dos EUA, que seria um novo passo na globalização económica enquadrada por instituições supranacionais não controladas pelos povos, contrário a regras que são adoptadas na UE de protecção da qualidade e do ambiente e que liquidaria as soberanias.

Se as dificuldades persistirem, os EUA poderão lançar-se numa nova guerra, maior do que aquela em que estão já envolvidos. As manobras da NATO nos próximos dias 8 e 9 na Polónia, numa lógica de confronto com a Rússia são preocupantes.

A realidade económica dramática dos EUA vai prevalecer face a todos os disfarces. Mas os EUA terão que passar a saber relacionar-se de outra maneira com os outros países, praticar a cooperação mesmo no quadro das economias capitalistas. Abandonar a lógica do Império, ainda mais quando as debilidades exigiriam uma maior prudência.

 

União Europeia: por aí já não vamos!

1.       O Conselho Europeu está hoje e amanhã reunido, depois da Alemanha, França e Itália terem entre si acertado posições.

Entre comentadores e fabricantes de manchetes o que vai estar em causa é puxar as orelhas à Grã-Bretanha, impondo-lhe a atitude imediata de aplicar o Art.º 50 do Tratado de Lisboa, isto é que ela inicie o processo de saída declarando que o quer fazer de acordo com o recente Brexit, para conter leviandades de outros estados da UE seguirem o mesmo caminho. Conduzir este processo muito rápido e com espírito de retaliação seria a pior maneira. Importa ter presente que o Tratado de Lisboa é uma imposição antidemocrática das elites dirigentes da UE para responder à rejeição popular da Constituição Europeia, federalista, nos anos 2004-2007.

2.      O Brexit vai precipitar o fim da UE ou o que resta dela será capaz de aprender e reverter o caminho que conduziu a este falhanço? Não tenho elementos para ser categórico quanto à primeira hipótese mas tenho fundadas desconfianças na capacidade dos dirigentes europeus serem capazes de concretizar a segunda.

3.      Aconteça o que acontecer importa que, para já o Brexit permita elaborar acordos de saída da Grã-Bretanha mas também acautelar os interesses dos restantes estados-membros, incluindo de Portugal e dos portugueses. Poderá ser provável que a partir do Brexit se precipite o fim da UE, mas importa acima de tudo, para já, libertar-nos da moeda única e do Tratado Orçamental que são tão limitadoras da nossa soberania. E procurar acordos bilaterais do nosso país com países exteriores à EU, não esgotando no espaço “europeu”, que poderá estar em mudança radical, as hipóteses de desenvolver o comércio e actividades em que Portugal tem créditos firmados.

4.      Impactos sobre o futuro da NATO não são de excluir, atendendo a que, cada vez mais, UE e NATO eram já duas faces da mesma moeda, aliás em concordância com as orientações norte-americanas iniciais, depois do plano Marshall, que visavam criar um músculo militar e económico para conter a “expansão soviética na Europa”, depois de terminada a guerra.

5.      Os europeus que, depois da 2ª Guerra, se tornaram conhecidos como os iniciadores do “projecto europeu”, definiram-no em torno de valores civilizacionais como a liberdade, o primado dos cidadãos ou a tolerância. Mais tarde falou-se mesmo da UE como “a Europa dos cidadãos”. Mas Mário Soares e Rui Machete já pediriam a adesãoem 1985 à CEE para que… em Portugal futuros governos ficassem impedidos de opções realmente socialistas. Sabemos hoje como os grandes valores foram ficando para trás. Grandes dirigentes europeus conservadores dessa época, portadores desses grandes ideais, como Giscard d’Éstaing, presidente da UDF, passaram a ser extremamente críticos dos caminhos da UE. Foi ele que nos anos 90, teve reflexão produzida sobre a realização desse projecto, que lhe fez ser o autor do tratado constitucional europeu e depois do projecto da Constituição Europeia, em Julho de 2003, que foi assinado pelos 25 países (entre os quais Portugal através do governo de …Durão Barroso, pois claro!). O projecto de tratado foi abandonado porque a França o rejeitou em referendo (o presidente francês era Jacques Chirac da UMP).Disse Giscard no período cada vez mais problemático da EU que às escondidas dos cidadãos se estaria a construir, em passos sucessivos dissimulados, algo que se escondia aos cidadãos: uma Europa federal, um superestado europeu, em que, passo a passo, se desmontariam gradualmente a soberania, a identidade e, numa última fase, a independência dos países, que seriam lentamente transformados em regiões de um poder quase imperial centrado em Bruxelas.

6.      A natureza da UE foi-se alterando e o Brexit é a reacção a essa degenerescência. Na UE passou a ser usado o medo do desconhecido como argumento a favor da EU. O “salto no escuro” foi frequentemente usado contra o Brexit e fundamentou a “impossibilidade de alternativas”, o “pensamento único”, o “caminho único”. A UE pressionou o parlamento cipriota, não aceitou as escolhas dos gregos em 2015, não aceitou os referendos francês e holandês de 2005, provocou a queda dos governos grego e italiano em 2011, em 2015 impôs a austeridade rigorosa a portugueses e gregos.

7.      As estruturas europeias afastaram-se cada vez mais dos cidadãos, das suas reivindicações e anseios. Não eleitas pelos povos agravaram o carácter burocrático não respeitável e facilmente contestável.

8.     Se quisermos perceber quem decidiu o resultado do referendo, um olhar sobre o mapa das votações indica que foram os eleitores do norte da Inglaterra e os do sul do País de Gales. Zona de influência maioritária trabalhista, de operários ou ex-operários a trabalhar na precariedade, votou contra as orientações do Partido Trabalhista.

9.      Ainda sobre o que esteve na origem do Brexit, não foi o UKIP mas sim o próprio Partido Conservador que o impôs a Cameron com a ajuda da Coroa. O reconhecimento das alterações geoestratégicas ocorridas à escala mundial, a perda da importância relativa dos EUA, e o atrelar do país às guerras da administração norte-amereicana, reduziram o entusiasmo em o UK ser o parceiro privilegiado dos EUA na Europa. Mas também pesaram as sucessivas consequências que tiveram para os ingleses os ataques desde Margaret Tatcher, sem interrupção com Blair, contra o estado social, os rendimentos e outros direitos dos trabalhadores e a capacidade industrial e de demais serviços do Estado em benefício da financiarização do país e na transformação da Bolsa de Londres em algo não recomendável. Os impactos da crise iniciada no sistema financeiro norte-americano, em 2007, e que contaminou todo o mundo, perdurando até aos nossos dias, foi outro factor.

10.  O “projecto europeu”, inicialmente concebido, morreu e o que resta é outra coisa em decomposição mas que tem que ser acompanhada.

Que viva Mexico!

Ontem a cidade do México foi percorrida por uma impressionante manifestação, a “Marcha do Silêncio” contra o governo de Peña Nieto. Na fila da frente seguiam representantes das organizações de trabalhadores e o candidato presidencial derrotado, Lopez Óbrador.

No decorrer   do desfile, convocado “em defesa dos professores ultrajados, feridos, perseguidos ou que perderam a vida”, Andrés Manuel López Obrador, presidente nacional do Morena (Movimento de Regeneração Nacional), propôs  que na última terceira parte do seu mandato, o presidente Peña Nieto dirija um governo de facto de transição, com uma nova atitude que inclua o diálogo e a reconciliação, que permita entregar o poder em 2018 num ambiente de tranquilidade e paz social. A intervenção foi escutada ao longo do Paseo de la Reforma em altifalantes montados em gruas.
Esta manifestação vem na sequência de protestos, alguns dos quais com carácter insurrecional depois do Estado de Oaxaca, no sul do México, ter tornado a viver no dia 19 o pesadelo que o afligiu durante mais de metade do ano de 2006.  Desta vez cenas de guerra entre professores insatisfeitos e as forças de segurança. Após uma semana de bloqueios de estradas por parte dos professores, a polícia dispersou-os com gás lacrimogénio, enquanto os manifestantes reagiram com pedras. Destes acontecimentos resultaram 6 mortes e mais de cem feridos, incluindo 55 policias e pelo menos 50 professores e transeuntes. Houve 25 detenções, que se continuaram a registar nos dias seguintes.

Ainda ontem se organizaram manifestaçõs de apoio aos principais dirigentes  da CNTE, presos em Sonora num Centro de Readaptação Social Federal,  e foi recolhido apoio material para as suas famílias.

A reacção popular foi imediata e os desejos de revolução voltaram a ser expressos nas ruas.

 

A manifestação dos professores contra a dupla avaliação obrigatória, não está isolada no panorama social do país decorrente da política neoliberal do governo, particularmente após a assinatura nos finais de 2013 do Tratado de Livre Comércio entre os Estados Unidos, o Canadá e o México, que mudou radicalmente a situação da economia, do estado e das classes sociais neste país que  é a fronteira latino-americana com o Império. Durante anos o México figurou como um "exemplo" a seguir por todos os países do continente, por supostamente beneficiar das “consequências positivas do comércio livre”. Após a assinatura do Tratado de Livre Comércio entre esses Estados, as desigualdades acentuaram-se, o retrocesso nos direitos e garantias dos trabalhadores e a perda de direitos das populações índias tornaram-se prioridades governamentais.  

Na quarta-feira, segundo a Telesur, membros da organização médica “Yo Soy Medico 17”, de 32 estados, uniram-se ao protesto. Foram 200 mil os que manifestaram a sua oposição também às reformas na Saúde de Peña Nieto, presidente de direita eleito nas últimas presidenciais à tangente contra o candidato apoiado pela esquerda, Lopez Óbrador. Os médicos denunciaram estas reformas como um disfarce para privatizar a saúde no México”. Continuando a citar estes médicos, a Telesur, deu conta de que a violência tem crescido no México e que os seus habitantes têm sofrido as consequências de crimes como sequestros, desaparecimentos forçados e assassinatos que não são punidos.

A Coordenação Nacional de Trabalhadores da Educação (CNTE) – que representa os educadores dos estados do sul predominantemente rurais e indígenas – tem realizado nestes dias manifestações carregadas de um grande dramatismo e bloqueios de estradas contra novas avaliações obrigatórias dos professores, as quais dizem ignorar os desafios das suas regiões enquanto podem conduzir a demissões em massa.

Manifestações idênticas realizaram-se em nove estados com a participação de camponeses, operários e estudantes do magistério.

A comunicação social portuguesa calou-se bem caladinha.

Depois do Brexit, a UE terá de se reconsiderar

O resultado das eleições na Inglaterra, para mim surpreendente atendendo à pressão feita sobre os eleitores, expressa um descontentamento de fundo de que não apenas a extrema direita pode apresentar-se (ou ser apresentada) como beneficiária. A questão não parece ainda estar fechada com a recuperação de iniciativa política por parte dos que perderam o referendo. Mas a decisão dos ingleses deve ser respeitada.
Esse resultado obriga a reflectir, uma vez mais, sobre o modelo de União Europeia que se construiu nestas décadas.

Construído numa lógica capitalista, ela levou ao sempre previsto resultado de os países com menos recursos serem tão só usados como expansões dos mercados dos países mais fortes cujas produções, devidamente amortizadas por esse facto, apresentariam preços de bens e serviços mais competitivos - dimensões da união que basta aos seus promotores - enquanto a liberdade de circulação de pessoas foi permitida q.b. e a elevação dos níveis de vida e de direitos alinhados tendencialmente por cima nunca se verificou.

A moeda única, criando a ilusão de todos os países terem uma moeda forte, agravou a situação, transformando-se em factor de amarração a um centro decisor cada vez mais afastado dos cidadãos, que se apetrechou de tratados, incluindo o Tratado Orçamental,  não votados em cada país, que na prática reduziram a quase nada as soberanias nacionais.
Moeda forte exigiria economia forte e isso foi crescentemente retirado aos mais fracos.
Ela acentuou a redução do crescimento dos países do euro, com os países europeus que estão de fora da Zona Euro a resistirem melhor à crise. Desde 1999 só a Alemanha tem tido um crescimento contínuo do PIB entre todos os países europeus. As quedas foram particularmente graves na Grécia, na Finlândia, Espanha, Portugal e Itália. O euro contribuiu para o empobrecimento de grande parte da Europa e o mesmo efeito destrutivo teve sobre o investimento produtivo. Prosseguindo esta via, a Europa será destruída pelo euro.
Salientando-se neste momento a importância da saída da Grã-Bretanha da UE, e atendendo à necessidade de o governo acautelar os interesses do país e dos seus imigrantes nela, importa não retirar da ordem do dia a questão da reconsideração da posição de Portugal em relação ao euro.

Países como Portugal, viram, na voragem da lógica dos mercados capitalistas, desaparecer as suas pescas, o valor, que poderia ter sido acrescido numa lógica de modernidade, da agricultura em que trabalhou a maioria da população do interior e de boa parte do litoral, a indústria metalúrgica e metalomecânica, a indústria naval (de que os mais ricos obviamente não prescindiram) e indústrias de diversos sectores como as extractivas. Os próprios fundos estruturais não tiveram um efeito significativo no contrariar dessa lógica, tendo mesmo servido, no crescimento da rodovia de longo curso, para descer o valor dos preços dos produtos, face aos praticados pelos nossos produtores, para quem demandava os nossos mercados, que não resistiram à concorrência desleal.

A amarração a um centro cada vez menos democrático fez da UE a NATO económica. Mesmo no sentido militar do termo. A UE foi amarrada pelos EUA a um dos mais loucos projectos da história contemporânea de manter uma situação de guerra permanente do Mar Adriático ao Mar Negro, no Médio Oriente e parte do Próximo Oriente, no Magrebe com as "primaveras árabes", África Central e Corno de África.
Alternativas de acordos, já em curso ou potenciais, mutuamente vantajosos de países europeus com um tão largo número de países foram destruídas.

Portugal e os restantes países europeus enfrentaram duas grades vagas de imigrantes neste século: económicos dos países do leste europeu depois das privatizações selvagens depois da queda do socialismo, e de refugiados com imigrantes económicos dos países sujeitos a guerras no Médio e Próximo Oriente. Esta UE teve altas responsabilidades nas causas destes acontecimentos. O seu acolhimento em condições adequadas pelo governos da UE impõe-se. Mas a dimensão do fenómeno criou acantonamentos de refugiados, por vezes já existentes dentro de alguns países europeus, não permite ainda avaliar as consequências. A direita tirará proveito deles mas a esquerda irá lutar para que sejam democracias renovadas e não fascismos reciclados a influenciar os processos políticos à escala de cada país e do continente.

Os EUA há muito que discutem com a Europa - uma vez mais no segredo dos deuses -  a criação do TTIP (Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento).

Com o TTIP estaria a porta aberta à liberalização e privatização dos serviços públicos em áreas como a educação, a água, a energia, os resíduos sólidos. A liberalização dos serviços financeiros e da circulação de capitais, provocaria a diminuição de mecanismos de controlo, de supervisão e salvaguarda. E seria remetida para instâncias internacionais o julgamento dos conflitos com as multinacionais que poderiam interpor acções contra os estados. O TTIP prevê ainda recuos nos padrões de exigência e controlo na área da segurança e higiene alimentar, assim como no campo ambiental, abolindo regras em áreas como a obrigatoriedade de avaliações de impacto ambiental ou princípio da precaução. Enfim perderíamos a voz neste lamaçal.

Em contrapartida, mais a oriente a paz consolida-se com a cooperação e o desenvolvimento.
Os dirigentes russos apostam na  cooperação bilateral entre Moscovo e Pequim, que cobre já uma razoável variedade de áreas, incluindo o comércio, energia e infraestruturas.
Embora no passado tenha havido relações menos conseguidas, hoje o campo de cooperação mùtuamente vantajosa e aberto a outros países está firme.
Por isso Putin reconheceu que, por exemplo,  os membros da União Económica da Eurásia (EEU) concordam em reforçar a cooperação com a China dentro do quadro de cooperação "A rota da seda" proposto pelo presidente chinês, Xi Jinping. Para Putin, a Rota da Seda económica é uma iniciativa "muito bem cronometrada e atraente", que tem "grande potencial".  Afirmou-o recentemente numa reunião da EEU em Astana, capital do Cazaquistão, com a Arménia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão e Rússia, que manifestou o seu apoio à realização da cooperação com a China no âmbito da Rota da Seda. O mesmo fez a Mongólia que com ambos os países acordou num corredor Rússia-Mongólia-China.
Na primeira fase de cooperação, quer a EEU quer a China podem configurar uma zona de comércio livre, sendo que o caminho fundamental do desenvolvimento económico mundial e da cooperação EEU-China é promover a abertura a mais países da região interessados em entrar no projecto. Putin afirmou que desejariam " tentar evitar o estabelecimento de um bloco económico e comercial fechado".

Frase de fim de semana, por Jorge

"Status quos are made to be broken."
"Os status quo's fazem-se para serem quebrados"

Ray A. Davis

escritor americano contemporâneo

Uma aldeia francesa

 

Segui com interesse esta série na RTP-2 porque trocou a História pelas pessoas que a fizeram e porque à escala europeia, e não só, produções para cinema ou TV sobre as resistências ao nazismo no decurso da 2ª Guerra Mundial não se têm feito.

Por outro lado, na imprensa e através de comentadores políticos que têm acesso a esse estatuto, esta questão passou a estar diluída nos assim designados “extremismos da esquerda e direita, na igualdade entra comunismo e nazismo”, corrupção intelectual de alguns historiadores dos tempos do neo-liberalismo.

O guião, interpretações e realização são adequados ao que se poderia esperar nestas séries.

Como qualquer série televisiva ela apresenta a visão não dos vencedores mas de quem pagou a produção.

A série é uma ficção em que o conhecimento histórico reconhece comportamentos e percursos de personagens mas não ao nível absoluto ou de caricatura do guião.

Entre os nazis não houve gente que teve um comportamento mais decente com autoridades de Vichy ou mesmo populares? Terão havido mas essa não foi a característica geral. Houve comunistas sectários, insensíveis às preocupações das populações? Terão havido mas numa pequena proporção. A acção da resistência, quer comunista quer a gaullista foi muito caracterizada pela anarquia e a responsabilidade? Essa é uma aberrante caricatura que ignora o seu papel e as muitas mortes de resistência nas acções. A aldrabice foi a característica das novas autoridades, compostas naturalmente por resistentes, criadas no anterior território de Vichy? Terão havido casos mas essa não foi a característica dominante. Houve torturadores nazis e assassinos da polícia de Vichy com manifestações de compreensão para com aqueles que eram as suas vítimas? É altamente improvável. Os judeus foram todos perseguidos ou alguns trabalharam para a Gestapo, SS e polícia de Vichy para que muitos judeus fossem marginalizados e depois deportados para campos de concentração e aí mortos? Sabemos que, infelizmente, houve casos desses. A série poderia ter feito alusão a esses campos de “solução final”? Deveria porque na altura da proximidade da libertação, o seu conhecimento, mesmo sem pormenores, já era conhecido. A execução de traidores e colaboracionistas e a humilhação a que foram expostas publicamente mulheres que se entenderam com o inimigo é um exagero? Se forem julgados setenta anos depois num bom sofá, completamente fora do contexto, pode haver quem tenha esse entendimento. Mas não o teve quem viveu esses tempos, no calor dos combates e das perseguições e mortes.

A série devia ter cuidado deste efeito sempre perverso de julgar noutro contexto acontecimentos que foram trágicos no contexto original.

E não vindo muito a propósito, a miopia política é uma coisa séria, sobretudo se só dá num olho. Há dias Júlio Machado Vaz, no seu programa na Antena Um, referia que a História não pode esquecer os massacres de Katyn, na Polónia. Estes massacres vitimaram em 1940  mais de vinte mil militares polacos, que eram dirigidos num quadro de entendimento com os nazis contra os russos, cuja sepultura os nazis denunciaram, e que só há poucos anos atrás o presidente russo reconheceu terem sido um crime dos dirigentes de então do seu país, tendo por isso pedido desculpa às autoridades e ao povo polaco.

Júlio Machado Vaz poderia ter referido também os massacres, de dimensão muito superior ocorridos com as bombas atómicas em Hiroshima e Nagasaki em 1945, em relação aos quais Obama há poucos dias no Japão, em homenagem a essas vítimas, não pediu desculpa ao povo japonês nem caracterizou esse genocídio como um crime.

Dir-se-á que são critérios. Porém a verdade histórica existe, por vezes com nuances de interpretação, que seguramente não vieram à liça nos casos relatados.